Ústavní soud rozhodl dne 29. dubna 2014 v senátě složeném z předsedy Vladimíra Sládečka, soudkyně Vlasty Formánkové a soudkyně Michaely Židlické v právní věci stěžovatelů 1) M. V., právně zastoupeného Mgr. Janem Bučkem, advokátem se sídlem [adresa] a 2) L. V., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 10 Co 952/2012-227 ze dne 13. 11. 2012, usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku č. j. 26 EXE 2205/2011-9 ze dne 19. 1. 2011 a usnesení soudního exekutora Mgr. L. C., Exekutorský úřad Břeclav, č. j. 123 EX 12853/10-7 ze dne 13. 4. 2011, takto:
Výrok
Řízení o ústavní stížnosti stěžovatele 1) se zastavuje.
Ústavní stížnost stěžovatele 2) se odmítá.
Odůvodnění
Dne 2. 4. 2013 obdržel Ústavní soud návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), směřující vůči v záhlaví uvedeným rozhodnutím orgánů veřejné moci.
Podáním ze dne 24. 4. 2014 vzal stěžovatel 1) svou ústavní stížnost zpět, proto Ústavní soud řízení v tomto rozsahu zastavil (§ 77 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel 2) přes výzvu Ústavního soudu ani v dodatečně stanovené lhůtě (do 30. 8. 2013) neodstranil vadu podání, spočívající v absenci právního zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), proto Ústavnímu soudu nezbylo než jeho ústavní stížnost odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. dubna 2014 Vladimír Sládeček, v. r. předseda senátu Ústavního soudu