Ústavní soud rozhodl o návrhu S. M., doručeném Ústavnímu soudu dne 7. března 2005, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu čj. Nad 4/2005-133 ze dne 8. února 2005 s návrhem na odklad jeho vykonatelnosti, takto:
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byla dne 7. března 2005 doručena rukou psaná, místy nečitelná ústavní stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu čj. Nad 4/2005-133 ze dne 8. února 2005 s návrhem na odklad jeho vykonatelnosti. Výzvou ze dne 15. března 2005, doručení vykázáno dne 17. března 2005, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu. K tomu byla stěžovateli určena lhůta 3 týdnů od doručení výzvy. Byl upozorněn, že jinak bude jeho návrh odmítnut podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Rukou psaným, místy nečitelným dopisem ze dne 5. dubna 2005 vyjádřil stěžovatel svůj názor, že Ústavní soud je povinen ustanovit advokáta. Ústavní soud konstatuje, že lhůta k odstranění vad návrhu uplynula dne 7. dubna 2005, aniž by vytýkané vady byly odstraněny. Ústavní soud proto usnesením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudcem zpravodajem návrh odmítá.
Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. dubna 2005
JUDr. Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj