Usnesení ze dne 29. 6. 2021
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Jiřího Zemánka a Vojtěcha Šimíčka o návrhu na vyloučení soudce Jana Filipa z projednání a rozhodování ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F. K., t. č. Věznice Břeclav, zastoupeného JUDr. Petrem Aulickým, advokátem, sídlem [adresa] Hodonín, proti usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 19. května 2021 sp. zn. 3 To 124/2021 a Okresního soudu v Břeclavi ze dne 6. dubna 2021 sp. zn. 21 PP 281/2020, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního soudu v Břeclavi jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Soudce Jan Filip je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1367/21.
Odůvodnění
1. Dne 9. 6. 2021 obdržel Ústavní soud sdělení právního zástupce stěžovatele, že převzal jeho právní zastoupení, a současně vznesl námitku podjatosti soudce prof. JUDr. Jana Filipa, CSc., neboť tento soudce je otcem jeho manželky.
2. Vzhledem k uvedené námitce soudce Jan Filip dne 29. 6. 2021 předložil spolu se spisem III. senátu návrh na své vyloučení z projednání a rozhodování v uvedené věci.
3. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod - dále jen "Listina").
4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.
5. S ohledem na poměr Jana Filipa k právnímu zástupci stěžovatele, jehož je tchánem, proto III. senát Ústavního soudu, určený podle § 10 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2021 pro rozhodnutí o vyloučení soudce IV. senátu, dospěl k závěru, že je naplněn důvod podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Jana Filipa z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 1367/21.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. června 2021
Radovan Suchánek, v. r. předseda senátu
Usnesení ze dne 31. 8. 2021
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti stěžovatele F. K., t. č. ve Věznici Břeclav, zastoupeného JUDr. Petrem Aulickým, advokátem, sídlem [adresa] Hodonín, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. května 2021 sp. zn. 3 To 124/2021 a usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne 6. dubna 2021 sp. zn. 21 PP 281/2020, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního soudu v Břeclavi, jako účastníků řízení, a Krajského státního zastupitelství v Brně a Okresního státního zastupitelství v Břeclavi, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
1. Dne 24. 5. 2021 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví uvedeným soudním rozhodnutím.
2. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nebyla podána prostřednictvím právního zástupce, Ústavní soud stěžovatele přípisem ze dne 27. 5. 2021 (doručeným dne 28. 5. 2021) vyzval k odstranění vad.
3. Dne 9. 6. 2021 byla právním zástupcem JUDr. Petrem Aulickým doručena Ústavnímu soudu plná moc k zastupování stěžovatele před Ústavním soudem v dané věci.
4. Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 11. 8. 2021 stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce sdělil, že bere svou ústavní stížnost vedenou u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 1367/21 v plném rozsahu zpět.
5. Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
6. Protože v předmětné věci jsou podmínky § 77 zákona o Ústavním soudu splněny, Ústavní soud řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2021 Pavel Šámal v. r. předseda senátu