Ústavní soud rozhodl dne 19. června 2013 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou, v právní věci stěžovatele M. G., o ústavní stížnosti proti exekučnímu příkazu č. j. 103 Ex 57563/12-14 ze dne 4. 4. 2013 vydanému JUDr. T. V., soudním exekutorem Exekutorského úřadu Přerov, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 2. 5. 2013 obdržel Ústavní soud návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu soudního exekutora v souvislosti s vydáním v záhlaví označeného exekučního příkazu. Dříve než se Ústavní soud mohl zabývat věcnou stránkou ústavní stížnosti, byl povinen zkoumat, zda návrh splňoval veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak nebylo, neboť stěžovatel nerespektoval ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jež ukládá fyzickým a právnickým osobám povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Na existenci této vady byl stěžovatel upozorněn přípisem ze dne 9. 5. 2013, jímž mu současně byla stanovena lhůta pro její odstranění v délce 30 dnů, počínající dnem doručení výzvy. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 15. 5. 2013, posledním dnem lhůty tak byl pátek 14. 6. 2013. Jelikož stěžovatel v takto stanovené lhůtě vytýkanou vadu neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. června 2013 Michaela Židlická, v. r. soudce zpravodaj