Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti OnTheGo, s. r. o., sídlem Revoluční 1044/23, Praha 1 - Staré Město, zastoupené Mgr. Ondřejem Pecákem, advokátem, sídlem Na Ořechovce 199/24, Praha 6 - Střešovice, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. března 2024 č. j. 1 As 18/2024-72 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. ledna 2024 č. j. 14 A 99/2022-57, za účasti Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Státní zemědělské a potravinářské inspekce, sídlem Květná 504/15, Brno, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 20. 5. 2024 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelčina ústavní stížnost proti rozsudku (správně "usnesení") Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 3. 2024 č. j. 1 As 18/2024-72 a usnesení (správně "rozsudku") Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud") ze dne 10. 1. 2024 č. j. 14 A 99/2022-57.
2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vady přiložené plné moci ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněna na následky jejich neodstranění. Zásilka s výzvou ze dne 23. 5. 2024 byla stěžovatelce (jejímu právnímu zástupci) doručena do datové schránky a za datum doručení je považován den 3. 6. 2024.
3. Vzhledem k tomu, že vada podání nebyla v určené lhůtě odstraněna (pozn.: Přiloženou plnou moc nelze považovat za speciální plnou moc ve smyslu § 30 a násl. zákona o Ústavním soudu, neboť je určena "k zastoupení ve všech věcech týkajících se činnosti správních orgánů vůči zmocniteli, zejména pak Ministerstva zdravotnictví, Ministerstva průmyslu a obchodu, Hygienické stanice hlavního města Prahy a Oblastního inspektorátu práce pro hlavní město Prahu", s tím, že je udělena jako zvláštní zmocnění tam, kde to zákon vyžaduje, a to zejména pro řízení před Ústavním soudem. Z takto formulované plné moci nelze dovodit zastoupení stěžovatelky v řízení o ústavní stížnosti proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím vydaným v řízení o žalobě proti rozhodnutí ústředního inspektorátu Státní zemědělské a potravinářské inspekce, resp. kasační stížnosti proti rozsudku městského soudu), Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. června 2024
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj