Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu S. J., bez právního zastoupení, ve věci vedené pod sp. zn. 9 C 185/2012, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatelka se na Ústavní soud obrátila nekvalifikovaným podáním s tím, že "očekává spravedlnost". Podle připojených příloh navrhovatelka vede řízení u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 9 C 185/2012 a dne 12. dubna 2019 podal její zástupce dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. února 2019, č. j. 61 Co 9/2019-472. Řízení u Ústavního soudu je zaměřeno na přezkum věcí pravomocně skončených, v nichž nelze protiústavnost napravit procesními prostředky, vyplývajícími z příslušných právních norem. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek, nastupující po vyčerpání všech ostatních (tzv. subsidiární). Ochrana základních práv není a ani nemůže být úkolem pouze Ústavního soudu, ale všech orgánů veřejné moci - zejména obecné justice; řízení před Ústavním soudem nastupuje až v případě vyčerpání všech ostatních prostředků. Navrhovatelka dovolání podala, a proto je nyní její návrh nepřípustný (viz například usnesení Ústavního soudu ze dne 28. února 2013, sp. zn. III. ÚS 50/13, či ze dne 5. 12. 2011, sp. zn. IV. ÚS 3407/11, všechna rozhodnutí též na http://nalus.usoud.cz). Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. května 2019
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj