UsneseníZastaveno

IV. ÚS 1433/15

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 26. 5. 2015Zpravodaj: Sládeček VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2015:4.US.1433.15.1

Další údaje

Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - VS PrahaNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 15. 5. 2015Senát: JUDr. Tomáše Lichovníka (předseda), JUDr. Vlasty Formánkové, JUDr. Vladimíra Sládečka

Originál na webu soudu

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Lichovníka, soudců JUDr. Vlasty Formánkové a JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti J. H., zastoupeného Mgr. Barbarou Martinů, advokátkou se sídlem [adresa] Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. ledna 2015 č. j. 4 Co 192/2014-108, takto:

Výrok

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Dne 15. ledna 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy a § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.

Dne 21. května 2015 obdržel Ústavní soud sdělení advokátky stěžovatele, že bere svou ústavní stížnost proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze zpět.

Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. května 2015

JUDr. Tomáš Lichovník předseda senátu Ústavního soudu