Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele V. S., proti postupu katastrálních orgánů, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 15. 1. 2015 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele nazvané "Stížnost na neprovedení opravy v údajích katastru nemovitostí".
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel opakovaně přípisy ze dne 4. 2. 2015 a ze dne 11. 3. 2015 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 30 dnů. Předmětné výzvy obsahovaly informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být stěžovatel zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud tato vada nebude v určené lhůtě odstraněna, bude jeho návrh odmítnut. Pro případ potíží s obstaráním právního zastoupení byl stěžovatel odkázán na Českou advokátní komoru, která mu v souladu s § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, advokáta určí. Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 9. 2. 2015, resp. ve druhém případě dne 16. 3. 2015, avšak vytčenou vadu podání ve lhůtě k tomu stanovené, která marně uplynula již dne 10. 4. 2015, neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejímu odstranění, o nichž byl výzvou informován. Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. dubna 2015
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj