Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci J. Š., zastoupeného JUDr. Miroslavem Hofmannem, advokátem se sídlem [adresa] směřující proti rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 27. ledna 2006, č.j. 4 T 128/2005-299, a usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. května 2006, č.j. 6 To 233/2006-335, a Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2007, sp. zn. 3 Tdo 81/2007, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel podání navrhovatele, kterým se domáhal zrušení v návrhu napadených rozhodnutí obecných soudů. Navrhovatel ve svém podání, učiněném prostřednictvím právního zástupce uvedl, že poslední z napadených rozhodnutí - usnesení Nejvyššího soudu, mu bylo doručeno dne 22. března 2007.
Jak Ústavní soud zjistil dotazem k Okresnímu soudu v Chomutově, stěžovateli bylo rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR skutečně doručeno dne 22. března 2007, stejně jako jeho tehdejšímu právnímu zástupci JUDr. Zrůstovi. Ústavní soud, s přihlédnutím ke své ustálené judikatuře, odkazuje na ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle kterého je ústavní stížnost možno podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně práv poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek a mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon navrhovateli přiznává, bylo doručeno 22. března 2007 a zákonem stanovená lhůta marně uplynula v pondělí 21. května 2007, tedy více než dva roky před jejím doručením Ústavnímu soudu. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po zákonem o Ústavnímu soudu stanovené lhůtě pro jeho podání. Proto Ústavní soud rozhodl, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 1. července 2009
JUDr. Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka