Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu J. J., zastoupeného Mgr. Miroslavem Penkou, advokátem se sídlem [adresa] směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. března 2010, sp. zn. 9 To 97/2010, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel podání navrhovatele, doručené prostřednictvím uvedeného advokáta. Navrhovatel se svým podáním domáhal zrušení shora napadeného usnesení, jímž byla zamítnuta jeho stížnost proti rozhodnutí Okresního soudu v Hodoníně ze dne 17. února 2010, č.j. 15 Nt 301/2010-65. Usnesením okresního soudu byla zamítnuta žádost navrhovatele o propuštění z vazby.
Uvedené podání však nesplňovalo zákonem stanovené náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podání sice bylo zasláno prostřednictvím advokáta, k podání však nebyla přiložena speciální plná moc k zastupování před Ústavním soudem. Přiložena byla toliko generální plná moc ze dne 1. července 2009. Ústavní soud se proto obrátil na označeného advokáta s výzvou k doručení řádné plné moci v souladu s ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. K tomu byla stanovena lhůta a poučení, že nebude-li vada podání odstraněna ve stanovené lhůtě, návrh bude odmítnut. Ve stanovené lhůtě však zmíněná vada podání odstraněna nebyla. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, nebyla-li odstraněna vada návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. S ohledem na shora uvedené okolnosti proto Ústavní soud rozhodl o odmítnutí jejího návrhu jak výše uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 8. června 2010 JUDr. Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka