Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. J. H., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. února 2018 č. j. 27 Cdo 6091/2017-238, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a společnosti ZÁPADOČESKÁ VÝROBA OKEN a. s., v likvidaci, sídlem [adresa] Praha 10 - Strašnice, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného soudního rozhodnutí s tím, že jím bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces zaručené čl. 36 Listiny základních práv a svobod.
2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou (tak) dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem. Dospěl přitom k závěru, že stěžovatelův návrh tyto požadavky nesplňuje, jelikož (v prvé řadě) nebyl formálně ani materiálně naplněn požadavek obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu). Z tohoto důvodu Ústavní soud stěžovatele vyzval, aby mj. uvedenou vadu návrhu odstranil ve třicetidenní lhůtě; tato výzva byla stěžovateli doručena dne 16. 5. 2018. Stěžovatel však v této lhůtě vady svého návrhu neodstranil, a neučinil tak ani do dnešního dne.
3. Z tohoto důvodu Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. července 2018
Jan Filip v. r. soudce zpravodaj