Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele D. B., proti Příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne 11. 10. 2010 č. j. 025 Ex 9386/08-17 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 21. 10. 2010 sp. zn. 49 Nc 4226/2008-25, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 17. 1. 2011 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“).
V souladu s ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je nezbytné, aby byl stěžovatel v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. O této skutečnosti byl stěžovatel přípisem ze dne 26. 1. 2011 zpraven.
K odstranění vad návrhu byla stěžovateli poskytnuta lhůta 20 dnů od doručení poučení o náležitostech podání. Z doručenky je zřejmé, že stěžovatel převzal výzvu Ústavního soudu dne 27. 1. 2011 a den následující, tj. 28. 1. 2011, mu tedy počala běžet lhůta pro odstranění vad, jejíž konec připadl na 16. 2. 2011.
Jelikož stěžovatel ani do dne vydání tohoto rozhodnutí neodstranil vady podání, Ústavní soud předmětnou ústavní stížnost v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. března 2011
Michaela Židlická, v. r. soudce zpravodaj