Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele T. H., zastoupeného JUDr. Jánem Ďurdiakem, advokátem se sídlem [adresa] proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 3. 2007, č. j. 3 As 35/2006-87 anebo rozhodnutí děkana Fakulty informatiky Masarykovy univerzity v Brně ze dne 28. 3. 2003, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu osobně dne 26. 6. 2007 podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") a doplněnou na základě výzvy Ústavního soudu k odstranění vad podání podáními dne 23. 8. 2007 a 24. 8. 2007, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví označených rozhodnutí. Stěžovatel namítal, že napadenými rozhodnutími bylo zasaženo do jeho ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a podle čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
V doplnění podání ze dne 24. 8. 2007 pod bodem 5. stěžovatel uvedl, že mu napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 3. 2007, č. j. 3 As 35/2006-87, byl doručen dne 30. 4. 2007.
Ústavní soud si k posouzení oprávněnosti ústavní stížnosti vyžádal spisy Nejvyššího správního soudu sp. zn. 3 As 35/2006 a Krajského soudu v Brně sp. zn. 29 Ca 259/2003. Z obsahu spisu Krajského soudu v Brně se u č. listu 95 podává, že napadené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu bylo vypraveno k odeslání Krajským soudem v Brně dne 20. 4. 2007. Dne 24. 4. 2007 byla zásilka stěžovateli neúspěšně doručována, proto byla uložena na Poště Brno 13. Zásilka pak byla dne 26. 4. 2007 stěžovatelem vyzvednuta.
V daném případě je evidentní, že ústavní stížnost, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 26. 6. 2007, byla podána stěžovatelem opožděně, neboť lhůta k jejímu podání marně uplynula v pondělí dne 25. 6. 2007.
Soudkyni zpravodajce proto nezbylo, než ústavní stížnost stěžovatele odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. prosince 2007
Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka