Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Baxou o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. M. K. a 2. M. M., proti blíže nespecifikovaným rozhodnutím, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 18. 6. 2023 obdržel Ústavní soud stěžovateli sepsaný návrh označený jako "ústavní stížnost v žalobách vedených proti M. K. 21 C 192/2020, 27 C 348/2022 a 48 EXE 2459/2022 a v žalobě proti M. K. 34 C 330/2018 a 14 Cmo 413/2019 vedené proti Společenství domu X". Z jeho obsahu vyplývá, že stěžovatelé vedou různá soudní řízení, přičemž mají za to, že v jejich průběhu došlo k porušení jejich základních práv a svobod zaručených jim ústavním pořádkem, a to například změnou soudců, zkreslením protokolů o jednání, neoprávněnou manipulací se spisovým materiálem, korupčním jednáním právního zástupce a soudců atd. Stěžovatelé přiložili rovněž velké množství nejrůznějších dokumentů.
2. Dříve, než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Nejsou-li tyto náležitosti splněny, je stěžovatel vyzván k odstranění vad ve stanovené lhůtě.
3. Návrh stěžovatelů trpí řadou obsahových i formálních vad - nebyl sepsán advokátem, nebyla k němu přiložena plná moc pro zastupování v řízení před Ústavním soudem a nebylo z něj patrné, čeho se stěžovatelé domáhají a jaké konkrétní rozhodnutí napadají (viz § 30 odst. 1, § 34 zákona o Ústavním soudu).
4. Ústavní soud proto dne 20. 6. 2023 stěžovatele vyzval k odstranění zjištěných vad ústavní stížnosti a poučil je o následcích, které mohou nastat, pokud výzvě ve stanovené lhůtě 30 dnů nevyhoví [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Stěžovatelé byli zároveň informováni o tom, že jim může advokáta za určitých podmínek určit Česká advokátní komora. Výzva byla stěžovatelům doručena dne 30. 6. 2023 do datové schránky. Ve stanovené lhůtě, která uplynula dne 30. 7. 2023, vytknuté vady ústavní stížnosti neodstranili, nepožádali o prodloužení lhůty, ani jinak na výzvu nereagovali.
5. Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené, a tedy nenaplnění procesních podmínek řízení o ústavní stížnosti, ji soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. srpna 2023
Josef Baxa v. r. soudce zpravodaj