Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci stěžovatelky H Z Brno, spol. s r. o., Nové sady 27, Brno, právně zastoupené advokátkou Mgr. Magdou Havlovou, Nové sady 27, Brno, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. 12. 2005 č. j. 6 Cmo 158/2004-113 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. 6. 2004 č. j. 38 Cm 3/2000-88, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 30. 3. 2006 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví citovaných rozsudků obecných soudů. Dne 18. 12. 2008 rozhodl Nejvyšší soud rozsudkem sp. zn. 29 Odo 729/2006 tak, že ústavní stížností napadené rozsudky se ruší. Řízení před obecnými soudy tak nelze považovat za skončené a nebyla tak naplněna podmínka subsidiarity ústavní stížnosti, z níž vychází též princip minimalizace zásahů Ústavního soudu do činnosti ostatních orgánů veřejné moci. Opětovně je tak nutno zdůraznit, že ústavní stížnost je krajním prostředkem k ochraně práva nastupujícím tehdy, kdy náprava před těmito orgány veřejné moci již není standardním postupem možná. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu pro nepřípustnost.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. června 2009
Michaela Židlická soudce zpravodaj