Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti M. K., proti rozhodnutí Okresního soudu v Chebu ve věci sp. zn. 12 C 40/97 a rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ve věci sp. zn. 11 Co 93/2001, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu bylo dne 18. 3. 2002 doručeno podání, označené jako "Odvolání proti oběma rozsudkům", směřující proti rozhodnutí Okresního soudu v Chebu ve věci sp. zn. 12 C 40/97 a rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ve věci sp. zn. 11 Co 93/2001. Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), byla stěžovatelka dopisem ze dne 21. 3. 2002 (doručení vykázáno 25. 3. 2002) a ze dne 27. 3. 2002 (doručení vykázáno 29. 3. 2002) poučena o způsobu a podmínkách řízení před Ústavním soudem. Zejména byla upozorněna na povinnost právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem. K odstranění vad návrhu, tj. k zaslání plné moci a advokátem sepsaného návrhu v potřebném počtu vyhotovení, jí byla stanovena lhůta do 26. 4. 2002. Současně byla upozorněna, že po marném uplynutí stanovené lhůty může být návrh ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnut. Ústavní soud je nucen konstatovat, že stěžovatelka mu zaslala další dvě sdělení ze dne 29. 3. 2002 a ze dne 5. 4. 2002, nicméně do dnešního dne neodstranila vady podání ve lhůtě k tomu určené. Z toho důvodu mu nezbylo než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. května 2002
JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj