Ústavní soud rozhodl dne 26. července 2017 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu J. P., nyní ve Věznici P. O. BOX 21, [PSČ obec], bez právního zastoupení, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu bylo dne 29. 5. 2017 doručeno nejasně formulované podání, kterým stěžovatel žádal Ústavní soud o vyjádření stanoviska a sdělení právního názoru ohledně jeho trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 68 T 10/2013 a u Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. 1 To 4/2017.
K právním otázkám se Ústavní soud může vyjadřovat pouze prostřednictvím rozhodnutí, tedy nálezů a usnesení, kterým předchází odpovídající řízení. K zahájení řízení je třeba předložit řádný návrh splňující formální i materiální požadavky vycházející ze zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Vyjma odpovídajícího postupu se však k právním otázkám Ústavní soud vyjadřovat nesmí, přičemž v opačném případě by došlo k překročení jemu svěřených pravomocí. Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 8. 6. 2017 (výzva byla stěžovateli doručena dne 12. 6. 2017), vyzván k odstranění vad spočívajících zejména v nedostatku právního zastoupení stěžovatele advokátem v řízení před Ústavním soudem a doložení kopie posledního rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje. Stěžovateli byla stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut. Stěžovatel na výzvu do dnešního dne nereagoval.
Dříve, než se Ústavní soud začal zabývat věcnou stránkou návrhu, přezkoumal, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") přičemž shledal, že tomu tak není.
Ústavní soud konstatuje, že lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto mu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. července 2017 Jan Musil v. r. soudce zpravodaj