Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Z. O., zastoupené Mgr. Romanou Hiklovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 3. února 2011 č. j. 9 C 272/2008-413 a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. června 2011 č. j. 28 Co 204/2011-442, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností ze dne 2. května 2012, která byla k poštovní přepravě podána dne 3. května 2012 a Ústavnímu soudu doručena dne 4. května 2012, se stěžovatelka podle ustanovení § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Stěžovatelka tvrdila, že napadenými rozhodnutími obecných soudů byla porušena její ústavní práva zaručená čl. 10, čl. 30, čl. 32 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod a čl. 96 Ústavy České republiky.
Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Z obsahu vyžádaného soudního spisu Okresního soudu v Mělníku sp. zn. 9 C 272/2008 bylo u čísla listu 448 zjištěno, že rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 23. června 2011 č. j. 28 Co 204/2011-442 byl stěžovatelce, resp. její právní zástupkyni, doručen dne 27. července 2011.
Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem je v daném případě rozsudek Krajského soudu v Praze.
Pokud byla ústavní stížnost podána k poštovní přepravě až dne 3. května 2012, stalo se tak evidentně po uplynutí lhůty k jejímu podání.
Lhůta k podání ústavní stížnosti, podmiňující vedle dalších požadavků možnost jejího věcného projednání, je nepřekročitelná a marné uplynutí této lhůty zákon o Ústavním soudu neumožňuje jakkoliv zhojit.
Za dané situace soudkyni zpravodajce nezbylo než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 18. června 2012 Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka