Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelů: J. B., J. B., J. B., P. B., J. Ch., M. Ch. st., A. Ch., M. Ch. ml., I. K., S. B., L. B. a N. G., všichni zast. JUDr. Petrem Šaštinským, advokátem, Gogolova 228/8, Praha 1 - Hradčany, proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem ze dne 25. dubna 2024 č. j. 1 KZT 336/2024-17 a usnesení Okresního státního zastupitelství v Chomutově ze dne 14. února 2024 č. j. 1 ZT 227/2022-38, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatelé se ústavní stížností domáhají zrušení v záhlaví označených rozhodnutí. Ústavní soud se však ústavní stížností nemůže věcně zabývat. Brání mu v tom subsidiarita ústavní stížnosti. Nestačí totiž jen formálně vyčerpat všechny dostupné opravné prostředky, které stěžovatelům právní předpis přiznává (tzv. formální stránka). Věc musí být pro orgány veřejné moci definitivně uzavřena (tzv. materiální stránka). Až v tomto okamžiku může Ústavní soud "vstoupit do hry" a případně zasáhnout na ochranu základních práv a svobod [k tomu nedávno stanovisko pléna ze dne 7. 3. 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 (č. 57/2023 Sb.), body 23 až 25].
2. Ústavní soud tedy nemůže zasahovat do věci, která stále probíhá, třebas po kasačním zásahu nadřízeného orgánu veřejné moci. Ústavní soud nemůže rozhodnout dříve, než tak učiní ten či onen orgán veřejné moci. Probíhá-li tedy souběžně s řízením o ústavní stížnosti jiné řízení, Ústavní soud se musí zdržet bližšího posouzení ústavní stížnosti.
3. Nynější věc se týká trestního řízení, v němž stěžovatelé měli postavení poškozených. Šlo o dopravní nehodu, v níž příbuzný poškozených zemřel a orgány činné v trestním řízení trestně stíhaly domnělého viníka nehody. Napadenými usneseními okresní státní zastupitelství trestní stíhání zastavilo a krajské státní zastupitelství zastavení potvrdilo. Podle obou státních zastupitelství se neprokázalo, že skutek spáchal obviněný. Nejvyšší státní zástupce však využil pravomoci podle § 174a odst. 1 trestního řádu a obě rozhodnutí zrušil (usnesení ze dne 24. 7. 2024, čj. 1 NZA 8007/2024-47). Věc se tedy vrátila zpět do přípravného řízení k okresnímu státnímu zastupitelství.
4. Nyní tedy stále probíhá trestní řízení. Ať už věc skončí jakkoli, je tato ústavní stížnost vzhledem k zásadě subsidiarity nepřípustná (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou [§ 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 téhož zákona].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. července 2024
Zdeněk Kühn v. r. soudce zpravodaj