Ústavní soud rozhodl dne 3. srpna 2017 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu B. K., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. února 2011 sp. zn. 38 Co 386/2008, proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 21. března 2012 č. j. 15 C 26/2003-353, proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 38 Co 88/2017-503 a proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. prosince 2014 č. j. 38 Co 354/2012-398, za účasti Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 6. 2017, se na Ústavní soud obrátil navrhovatel B. K. vlastnoručně psaným podáním, směřujícím proti rozhodnutím Městského soudu v Brně a Krajského soudu v Brně uvedeným v záhlaví tohoto usnesení.
Podání nesplňovalo formální náležitosti a podmínky řízení o ústavní stížnosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), proto soudce zpravodaj vyzval navrhovatele, aby ve smyslu připojeného písemného poučení ve stanovené lhůtě vady návrhu odstranil a doplnil ho zejména o plnou moc zvoleného, resp. ustanoveného advokáta. Výzvu spolu s písemným poučením převzal navrhovatel podle doručenky, založené na č. l. 3, dne 28. 6. 2017. Poslední den lhůty k odstranění vad podání a jeho doplnění marně uplynul dne 31. 7. 2017.
Za této situace nezbylo, než aby Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. srpna 2017 Jan Musil v. r. soudce zpravodaj