Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Pavla Hlavičky, advokáta, sídlem K dolům 1924/42, Praha 4 - Modřany, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. dubna 2025, č. j. 51 Co 46/2025-146, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Obvodní soud pro Prahu 5 ustanovil k ochraně zájmů žalobce stěžovatele jako právního zástupce (advokáta). Tentýž soud určil stěžovateli odměnu ve výši 27 tis. Kč. Stěžovatel se odvolal, jen aby mu Městský soud v Praze odměnu snížil na konečných 2,8 tis. Kč.
2. Ústavní stížnost je nepřípustná (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).
3. Stěžovatel uvedl, že ve svoji věci podal rovněž dovolání k Nejvyššímu soudu. Ústavní soud si tuto skutečnost ověřil u Obvodního soudu pro Prahu 5. Zjistil, že tomu skutečně tak je. Pokud tedy o téže věci probíhá soudní řízení před jiným soudním orgánem, Ústavní soud jej nemůže předběhnout. Naopak, musí vyčkat, až bude věc pro civilní soudy úplně uzavřena. Až tehdy smí do věci promluvit a přezkoumat, zda předcházející postup a konečný výsledek civilních soudů ústavně obstojí. Jde o požadavek, který má své kořeny v zásadě subsidiarity ústavní stížnosti [blíže srov. stanovisko pléna ze dne 7. 2. 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 (č. 57/2023 Sb.), body 23 až 25]. Stěžovatel se samozřejmě může po rozhodnutí Nejvyššího soudu znovu obrátit na Ústavní soud; zákonná lhůta dvou měsíců mu zůstane zachována.
4. Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost jako nepřípustnou odmítl [§ 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. června 2025
Zdeněk Kühn v. r. soudce zpravodaj