Ústavní soud rozhodl dne 7. března 2006 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou o ústavní stížnosti P. H., proti rozhodnutí Okresního soudu v Břeclavi, sp. zn. D 539/2000, takto :
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
S tvrzením o zkrácení svých práv v dědickém řízení, napadl stěžovatel rozhodnutí Okresního soudu v Břeclavi sp. zn. D 539/2000 bez bližšího označení.
Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a ústavní stížnost postrádala i některé další náležitosti návrhu ( § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
Soudkyně zpravodajka proto po poučení vyzvala stěžovatele k odstranění vad jeho podání ve stanovené lhůtě 30 dnů. Výzva soudu byla stěžovateli doručena dne 2. února 2006, avšak ve stanovené lhůtě stěžovatel vady neodstranil a na výzvu soudu nijak nereagoval.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady podání návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. V soudem stanovené lhůtě stěžovatel vady návrhu neodstranil, ani na výzvu soudu nijak nereagoval, a proto nezbylo, než jeho návrh odmítnout tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. března 2006
Vlasta Formánková Soudkyně zpravodajka