Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti P. R., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2016, č. j. 30 Cdo 4218/2015-200, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 2014, č. j. 30 Co 477/2014-177, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplňuje základní požadavky na projednání podle § 30 odst. 1, § 34 odst. 1, § 72 odst. 1 písm. a) téhož zákona, přestože si jich stěžovatel musí být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání o nich byl poučen. Zákon o Ústavním soudu ani občanský soudní řád institut "blanketního podání" nezná a Ústavní soud, nehledě na obvykle vstřícnější praxi, blanketní stížnost v tomto případě nepovažuje za podání vadné, ale za úmyslně zneužívající procesní předpis; proto neaplikuje ustanovení o postupu pro případ vadného podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
Toto usnesení obsahuje jen stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 21. června 2016
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj