Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)

Spisová značka

IV. ÚS 198/95

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1995-08-17Zpravodaj: Varvařovský PavelTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1995:4.US.198.95
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1995-07-31Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona

Plný text

ÚS 198/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.H., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2, ze dne 28. 11. 1994, sp. zn. 1 T 70/92, t a k t o

Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Ústavnímu soudu bylo dne 31. 7. 1995 doručeno podání navrhovatele, v němž v podstatě tvrdí, že se cítí nevinen a nesouhlasí s napadeným rozhodnutím. Namítá podjatost soudu a soudního znalce a dále pak porušení čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Ze zprávy Obvodního soudu pro Prahu 2, ze dne 11. 8. 1995, kterou si Ústavní soud vyžádal, bylo zjištěno, že obžalovaný J.H., ani žádná jiná osoba nepodali proti rozsudku ze dne 28. 11. 1994, sp. zn. 1 T 70/92, odvolání a rozsudek tak nabyl právní

moci dne 31. 1. 1995, po uplynutí lhůty 8 dnů od doručení rozsudku.

Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.

Za této situace je třeba vycházet ze závěru, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně jeho práva poskytuje, podaný návrh je proto nepřípustný, a proto byl podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnut, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, aniž by byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. 8. 1995 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací