Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a)

Spisová značka

IV. ÚS 2/95

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1995-02-20Zpravodaj: Zarembová EvaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1995:4.US.2.95
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1995-01-04Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona

Plný text

ČESKÁ REPUBLIKA IV. ÚS 2 / 95 USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl ve věci navrhovatele Z.H., proti rozsudku Krajského soudu v Praze, sp. zn. 3 T 79/93, ze dne 27. 12. 1994,

t a k t o

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Ústavní soud ČR obdržel dne 4. 1.1995 podání navrhovatele, v němž v podstatě tvrdí, že byl rozsudkem Krajského soudu v Praze, sp. zn. 3 T 79/93, ze dne 27. 12. 1994, neoprávněně odsouzen, neboť trestné činy, za které byl odsouzen, nespáchal.

Ze zprávy Krajského soudu v Praze ze dne 8. 2. 1995, kterou si Ústavní soud vyžádal, bylo zjištěno, že rozsudkem uvedeného soudu, který rozhodoval jako soud I. stupně, sp. zn. 3 T 79/93, ze dne 27. 12. 1994, bylo v trestní věci Z.H. rozhodnuto, tento však po vyhlášení rozsudku podal proti němu odvolání do protokolu. Tentýž den bylo také rozhodováno o žádosti Z.H. o propuštění z vazby, žádost byla zamítnuta usnesením, a také proti tomuto usnesení podal Z.H. včas stížnost. Po vrácení doručenek od rozsudku i usnesení o vazbě bude věc předložena s odvoláním a stížností Z.H. Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí.

- 2 -

Podle § 75 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.

Ze shora uvedených zjištění plyne, že napadená rozhodnutí dosud nejsou v právní moci, neboť o opravných prostředcích, směřujících proti nim, zatím nebylo soudem II. stupně rozhodnuto. Za této situace je třeba vycházet ze závěru, že zatím nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon navrhovateli k ochraně jeho práva poskytuje, ústavní stížnost je proto nepřípustná, a proto byla jako taková podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudcem zpravodajem odmítnuta, aniž by soud navrhovatele vyzýval k odstranění formálních vad jeho návrhu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu ČR není odvolání přípustné

V Brně dne 20. února 1995

JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací