Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 19. srpna 2013 ve věci navrhovatele JUDr. J. B., advokáta, o jeho návrhu směřujícím proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 20/2013 ze dne 4. 4. 2013 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 46 T 17/2006 ze dne 28. února 2013, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 2. července 2013 obdržel Ústavní soud v záhlaví uvedenou ústavní stížnost.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo některé náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 11. července 2013 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a současně poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu tak, že neodstranění vad v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Dle doručenky stěžovatel obdržel výzvu dne 15. července 2013, vady návrhu však ve lhůtě neodstranil. Proto byl jeho návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. srpna 2013 JUDr. Vladimír Sládeček soudce zpravodaj