UsneseníProcesní

Spisová značka

IV. ÚS 2151/26

Téma · generováno AISpojení souvisejících ústavních stížností ke společnému řízení

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2026-09-02Zpravodaj: Kühn ZdeněkTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2026:4.US.2151.26.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO - nezletilá STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - KS Ostrava SOUD - OS OstravaNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2026-07-26

Shrnutí · generováno AI

Dvě ústavní stížnosti poškozených směřovaly proti stejným trestním rozhodnutím a opíraly se o obdobnou argumentaci. Ústavní soud je proto spojil do jednoho řízení, protože spolu skutkově souvisejí a právní zájmy stěžovatelek jsou souladné.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Právní věta

⚠ Generováno AI

Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu spojí věci ke společnému projednání, jsou-li skutkově související nebo týkají-li se týchž účastníků. V posuzované věci byly ústavní stížnosti spojeny pro obdobnou argumentaci, totožná napadená rozhodnutí a souladné právní zájmy stěžovatelek.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
    Zobrazit v textu
  • Ústavní soud rozhodl podle shora uvedených zákonných ustanovení o spojení ve výroku uvedených věcí z důvodu hospodárnosti a efektivity.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

  • Cituje:I. ÚS 2183/26

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky nezletilé [nezletilý], zastoupené matkou A. L., vedené pod spisovou značkou IV. ÚS 2151/26, a stěžovatelky A. L., vedené pod spisovou značkou I. ÚS 2183/26, obou zastoupených JUDr. Veronikou Navrátilovou, advokátkou se sídlem [adresa] Ostrava, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. března 2026 č. j. 6 To 31/2026-418 a rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. října 2025 č. j. 10 T 49/2025-358, za účasti Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Ostravě, jako účastníků řízení, a P. K., jako vedlejšího účastníka řízení, o návrhu na spojení věcí takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2151/26 a I. ÚS 2183/26 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. IV. ÚS 2151/26.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelky jako poškozené v trestním řízení domáhají zrušení napadených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena jejich práva na ochranu soukromého a rodinného života podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst.1 Úmluvy o ochraně lidských práva základních svobod. Stížnostmi brojí proti adhezním výrokům citovaných rozhodnutí.

2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

3. Z ústavních stížností a jejich příloh se podává, že obě ústavní stížnosti směřují s obdobnou argumentací a nároky proti totožným rozhodnutím. Právní zájmy stěžovatelek, které v předcházejícím trestním řízení vystupovaly v pozici poškozených, nejdou proti sobě, naopak jsou souladné. Ústavní soud rozhodl podle shora uvedených zákonných ustanovení o spojení ve výroku uvedených věcí z důvodu hospodárnosti a efektivity.

4. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 01/26 je soudcem zpravodajem u spojených věcí soudce Zdeněk Kühn, neboť mu byla přidělena dříve první ze spojovaných ústavních stížností vedená pod sp. zn. IV. ÚS 2151/26.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. září 2026

Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací