Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci navrhovatele M. V., ve věci rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 10. 11. 2009 č. j. 12 C 61/2009-73, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 25. 1. 2010 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), směřující do věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 10. 11. 2009 č. j. 12 C 61/2009-73. Předtím, než přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, zkoumá Ústavní soud, zda návrh obsahuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou splněny podmínky jeho projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu. Jednou z elementárních podmínek pro podání ústavní stížnosti je přitom obligatorní zastoupení stěžovatele advokátem. Přípisem ze dne 3. 2. 2010 byl stěžovatel o této skutečnosti zpraven, a to i přesto, že stěžovateli je již z předchozího řízení před Ústavním soudem známo, že musí být v řízení o ústavní stížnosti zastoupen advokátem. Z doručenky je zřejmé, že stěžovatel převzal tuto výzvu dne 15. 2. 2010, lhůta k odstranění vad mu tak počala plynout dne 16. 2. 2010 a skončila dne 7. 3. 2010 (neděle) resp. 8. 3. 2010.
Jelikož stěžovatel ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu vady podání neodstranil, byla předmětná ústavní stížnost odmítnuta, a to v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 17. března 2010
Michaela Židlická, v. r. soudce zpravodaj