Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti P. B., bez právního zastoupení, proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2018, č. j. 29 Co 200/2018-35, a ze dne 25. 4. 2018, č. j. 20 Co 114/2018-66, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byla doručena ústavní stížnost proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím, kterými byla potvrzena usnesení soudu prvního stupně, jimiž nebylo vyhověno žádosti stěžovatele o osvobození od soudních poplatků.
Stěžovatelovo podání nelze považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož má řadu procesních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb.) a navrhovatel není pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30, § 31 téhož zákona). Stěžovatel byl Ústavním soudem v minulosti již mnohokrát vyzýván k odstranění vad svých návrhů, byl poučen o nezbytnosti právního zastoupení před Ústavním soudem, i možnosti návrh odmítnout bez věcného projednání, nebudou-li vady podání odstraněny. Ústavní soud tak nemá pochybnosti o tom, že stěžovatel již byl řádně seznámen s požadavky kladenými zákonem na návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem.
Na základě výše uvedených důvodů byla ústavní stížnost podle § 75 odst. 1 ve spojení s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítnuta.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
Usnesení obsahuje stručné odůvodnění podle § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.
V Brně dne 12. července 2018
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj