Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Mgr. D. K., bez právního zastoupení, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. dubna 2017, č. j. 22 Cdo 4388/2016-266, a Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. června 2016, č. j. 11 Co 155/2016-153, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel včasné podání navrhovatelky, která se domáhá zrušení napadených rozhodnutí, neboť Nejvyšší soud se podle ní nevypořádal s jejím dovoláním zákonem požadovaným způsobem.
Podání však nesplňuje náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka není právně zastoupena, přičemž z lustra Ústavního soudu je patrné, že se na Ústavní soud obrátila několikrát v různých věcech a byla prokazatelně poučena o nezbytnosti naplnění této povinnosti; pro nesplnění této podmínky pak byla opakovaně i odmítnuta. Za daného stavu věci lze dovodit její informovanost a nové poučování by bylo formalistické, bezpředmětné a neefektivní. Proto Ústavní soud návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. srpna 2017
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj