Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michalem Bartoněm o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. J. H., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. května 2026 č. j. 7 As 73/2026-12, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Finančního úřadu pro Liberecký kraj, sídlem [adresa] Liberec, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní soud posoudil splnění podmínek řízení a dospěl k závěru, že se ústavní stížností nemůže věcně zabývat, neboť stěžovatel není zastoupen advokátem, byť to zákon vyžaduje (§ 29 až 31 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud stěžovatele již mnohokrát poučil, že jej musí před Ústavním soudem zastupovat advokát, a to již při podání ústavní stížnosti. Přesto stěžovatel tohoto poučení nedbá. Proto by bylo zbytečné, aby Ústavní soud poučoval stěžovatele o nutnosti zastoupení v každé z mnoha věcí, ve kterých se na Ústavní soud obrací.
2. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost pro neodstraněnou vadu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. srpna 2026
Michal Bartoň v. r. soudce zpravodaj