Ústavní soud rozhodl dne 18. 9. 2017 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu M. G., t. č. Věznice, P. O. Box 21, [PSČ obec], bez právního zastoupení, proti blíže nespecifikovanému rozhodnutí Nejvyššího soudu, proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 8. prosince 2016 č. j. 7 To 501/2016-1945 a proti rozhodnutí Městského soudu v Brně ze dne 13. října 2016 sp. zn. 1 T 38/2016, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu bylo dne 25. července 2017 doručeno podání, v němž stěžovatel žádá Ústavní soud o prošetření důkazů prováděných v jeho trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 1 T 38/2016 a na ni navazujících rozhodnutí. Stěžovatel namítá chyby při zpracování znaleckého posudku znalcem Vladimírem Inkem.
Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), zejména však nebyl stěžovatel pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), byl stěžovatel dopisem ze dne 2. srpna 2017 vyzván k odstranění vad. Stěžovateli byla stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut. Stěžovatel na výzvu do dnešního dne nereagoval a vady neodstranil. Ústavní soud konstatuje, že lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto mu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. září 2017 Jan Musil v. r. soudce zpravodaj