Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaromíra Jirsy, soudců JUDr. Jana Musila a JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti D. P., t. č. v ústavní péči Dětský domov DOMINO, Vojanova 1029/22, Plzeň, zastoupené Mgr. et Mgr. Alenou Vlachovou, advokátkou se sídlem [adresa] Praha 1, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 1. 6. 2016 č. j. 20 Cdo 1714/2016-117, Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 10. 2015 č. j. 10 Co 725/2015-90 a Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 22. 5. 2015 č. j. 125 EXE 2712/2013-68, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatelka se ústavní stížností domáhala zrušení výše uvedených usnesení. Je přesvědčena, že jimi byla porušena její základní práva a svobody podle čl. 32 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte.
Dopisem doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 12. 2016 oznámila advokátka stěžovatelky Ústavnímu soudu, že stěžovatelka bere ústavní stížnost ze dne 14. 7. 2016 proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 1. 6. 2016 č. j. 20 Cdo 1714/2016-117, Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 10. 2015 č. j. 10 Co 725/2015-90 a Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 22. 5. 2015 č. j. 125 EXE 2712/2013-68, s ohledem na skutečnost, že po podání ústavní stížnosti došlo mezi stěžovatelkou a vedlejším účastníkem Marsa Limited, se sídlem Belmont Chambers, P. O. Box 3443, Road Town, Tortola, Britské Panenské ostrovy, k uzavření dohody o narovnání, na jejímž základě byla exekuce vedená proti stěžovatelce pravomocně zastavena, v celém rozsahu zpět.
Proto Ústavní soud podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení o ústavní stížnosti zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2016
JUDr. Jaromír Jirsa v. r. předseda senátu