ÚS 231/97
Ústavní soud České republiky rozhodl o návrhu J.M.,
takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu bylo dne 2. 7. 1997 doručeno podání označené jako odvolání proti usnesení Krajského soudu v Plzni. Stěžovatel je toho názoru, že mu bylo napadeným rozhodnutím Krajského soudu v Plzni znemožněno se domoci spravedlivého jednání ve věci, neboť na základě tvrzeného řádně a včas podal odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Tachově. Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl stěžovatel přípisem ze dne 23. 7. 1997 (doručení vykázáno dne 29. 7. 1997) poučen o způsobu a podmínkách pro řízení před Ústavním soudem a vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 20. 8. 1997. Dopisem ze dne 15. 8. 1997 doručeným Ústavnímu soudu dne 18. 8. 1997 stěžovatel sdělil, že předmětnou věc mu nechce žádný advokát převzít, neboť nemá důkaz o tom, kdy písemnost převzal. Stěžovatel byl následně dopisem ze dne 20. 8. 1997 (doručení vykázáno dne 26. 8. 1997) upozorněn na možnost právního zastoupení prostřednictvím České advokátní komory. Lhůta k odstranění vad mu byla proto prodloužena do 30. 9. 1997. Ústavní soud je nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 7. 10. 1997
JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj