Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. F., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 26. dubna 2018 č. j. 22 Co 393/2017-568, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky stěžovatel napadl shora označené soudní rozhodnutí s tím, že Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích porušil jeho právo na spravedlivý proces.
2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou (tak) dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem. Dospěl přitom k závěru, že stěžovatelův návrh tyto požadavky nesplňuje, jelikož (v prvé řadě) nebyl formálně ani materiálně naplněn požadavek obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu). Z tohoto důvodu stěžovatele vyzval, aby uvedenou vadu návrhu odstranil ve třicetidenní lhůtě; tato výzva byla stěžovateli doručena dne 11. 7. 2018.
3. Dopisem ze dne 6. 8. 2018, doručeným dne následujícího, stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že dané výzvě nemůže vyhovět, protože mu Česká advokátní komora není ochotna zajistit právní zastoupení, a to "vzhledem k povaze této soudní kauzy".
4. S ohledem na to, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vytýkanou vadu neodstranil, Ústavní soud jeho návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. srpna 2018
Jan Filip v. r. soudce zpravodaj