Plný text
ÚS 235/06
Ústavní soud rozhodl dne 3. srpna 2006, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, o ústavní stížnosti M. H., zastoupeného JUDr. Marii Bednářovou, advokátkou se sídlem [PSČ obec] 5, U Okrouhlíku 3, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. 55 C 100/2005-44 ze dne 2. 2. 2006, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Ústavní soud obdržel dne 26. 4. 2006 podání, jímž se stěžovatel domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí obecného soudu I. stupně, jímž byl, jak patrno z obsahu ústavní stížnosti, zrušen rozsudek jmenovaného soudu o rozvodu manželství otce stěžovatele poté, co otec stěžovatele před právní mocí uvedeného rozsudku o rozvodu manželství zemřel. Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele nesplňovalo všechny náležitosti zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, pro návrh na zahájení řízení požadované, byl stěžovatel prostřednictvím zástupkyně - které tento udělil plnou moc k podání ústavní stížnosti a pro řízení před Ústavním soudem a tato byla Ústavnímu soudu dodatečně předložena - vyzván k odstranění vady návrhu ve smyslu ust. § 72 odst. 6 cit. zák. a současně upozorněn na následky neodstranění vady ve stanovené pětidenní lhůtě. Výzva k odstranění vady byla zástupkyni stěžovatele doručována prostřednictvím poštovního úřadu Praha 56, u něhož, jak patrno z poštovní doručenky, byla zásilka pro nezastižení adresátky dne 12. 7. 2006 uložena a tato byla zároveň o uložení uvědomena s výzvou k vyzvednutí zásilky. Podle sdělení pošty nebyla zásilka vyzvednuta, tuto však třeba desátým dnem od jejího uložení považovat za doručenou - tj. s přihlédnutím k ust. § 57 odst. 2 o. s. ř. - dnem 24. 7. 2006. Protože do dnešního dne, tedy ve lhůtě soudem pro odstranění vady určené, nebyla vytýkaná vada odstraněna, byl návrh stěžovatele podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. srpna 2006