Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)

Spisová značka

IV. ÚS 24/01

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2001-02-26Zpravodaj: Zarembová EvaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2001:4.US.24.01
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí soudu rozhodnutí souduPodání: 2001-01-12Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce

ÚS 24/01

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M.H., a K.K., oba zastoupeni Mgr. M.Š., proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2000, sp. zn. 20 Co 119/2000, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu Nymburk ze dne 9. 2. 2000, sp. zn.. 4 C 1332/95, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatelé se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 12. 1. 2001 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 11. l. 2001, domáhají zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádějí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu Nymburk, byl právnímu zástupci stěžovatelů napadený rozsudek Krajského soudu v Praze, sp. zn. 20 Co 119/2000, doručen dne 9. 11. 2000. Tímto dnem počala stěžovatelům běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která uplynula dne 7. 1. 2001. Jestliže tedy stěžovatelé podali ústavní stížnost teprve dnem 11. 1. 2001, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. února 2001

JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací