IV.ÚS 244/2000
ČESKÁ REPUBLIKA -USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti společnosti M.., a.s., zastoupené JUDr. J. H., advokátem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze, čj. 10 Cmo 400/97-44, ze dne 14. 2. 2000, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se svým návrhem, s odvoláním na porušení jeho základních práv chráněných čl. 90 a čl. 96 Ústavy ČR, domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení vrchního soudu, kterým bylo dle § 218 odst. 1 písm. b) o.s.ř. odmítnuto jeho odvolání s odůvodněním, že šlo o odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.
Dle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.
Dle ustanovení § 236 o.s.ř. lze pravomocné rozhodnutí soudu, pokud to zákon připouští, napadnout dovoláním. Dle ustanovení § 238a odst. 1 písm. e) o.s.ř. je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odvolání odmítnuto.
Vzhledem k tomu, že napadeným usnesením bylo odvolání odmítnuto dle § 218 o.s.ř., je dovolání, jehož přípustnost je dána ustanovením § 238a odst. 1 písm. e) o.s.ř., posledním opravným prostředkem, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, a který musí být vyčerpán. Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako nepřípustný odmítnout, neboť' stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. července 2000
JUDr. Eva Zarembové soudce zpravodaj