Ústavní soud rozhodl dne 9. září 2010 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, o ústavní stížnosti J. K., zastoupeného Mgr. Petrem Pechem, advokátem se sídlem [adresa] proti usnesení Krajského soudu v Plzni sp. zn. 13 Co 183/2008 ze dne 25. 4. 2008 a usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 3715/2009 ze dne 24. 3. 2010, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel svou stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 24. 8. 2010 a k poštovní přepravě předanou dne 23. 8. 2010, napadá s tvrzením porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod), v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů.
Usnesení Nejvyššího soudu shora označené bylo, jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu Plzeň-jih, doručeno právnímu zástupci stěžovatele dne 28. 4. 2010. Následujícím dnem tak počala stěžovateli běžet zákonná 60denní lhůta k podání ústavní stížnosti (§ 72 odst. 3, 4 zákona č. 182/1993 Sb.), jejíž poslední den připadl na neděli 27. 6. 2010 a uplynula tak dnem 28. 6. 2010 (§ 63 zákona č. 182/1993 Sb. a § 57 odst. 2 o. s. ř.). Jestliže tedy ústavní stížnost byla stěžovatelem podána teprve dne 23. 8. 2010, stalo se tak evidentně po uplynutí zákonem stanovené lhůty a byla proto odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jako opožděně podaná.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. září 2010
Pavel Holländer soudce zpravodaj