Ústavní soud rozhodl dne 19. října 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu: a) M. V. a b) nezl. K. V., zastoupená otcem, M. V., jímž navrhovatelé napadají postup Okresního soudu v Berouně, ve věci projednávané pod sp. zn. 23 P 61/2008, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 26. 7. 2016, se na Ústavní soud obrátili v záhlaví usnesení jmenovaní navrhovatelé. Z jeho obsahu bylo zjištěno, že podání nesplňuje formální náležitosti a předpoklady ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména navrhovatelé nebyli zastoupeni advokátem na základě speciální plné moci (§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) a z podání nebylo zřejmé, co navrhovatelé požadují, tj. chyběl jednoznačný, určitý a srozumitelný petit; k podání nebyly připojeny kopie napadených rozhodnutí (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).
Ústavní soud vyzval navrhovatele ad a) návrhu, který je rovněž zákonným zástupcem nezl. navrhovatelky ad b) návrhu, aby ve lhůtě 30 dnů od obdržení písemné výzvy, zaslané mu spolu s poučením o náležitostech ústavní stížnosti, vady návrhu odstranil. Současně byl navrhovatel ad a) upozorněn na následky nesplnění podmínek písemné výzvy ve stanovené lhůtě.
Výzva spolu s poučením byla doručena navrhovateli ad a) dne 12. 8. 2016. Na předmětnou výzvu k odstranění vad návrhu reagoval navrhovatel ad a) dalším podáním, v němž na základě připojeného dopisu ČAK požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu.
Žádosti bylo vyhověno s tím, že navrhovatelům byla stanovená 30denní lhůta prodloužena do 30. 9. 2016 včetně s upozorněním, že tato lhůta již nebude prodloužena.
Na toto sdělení o prodloužení lhůty k odstranění vad navrhovatelé až do vydání předmětného usnesení nijak nereagovali a podaný návrh nedoplnili ve smyslu písemného poučení, tedy zejména neodstranili vady návrhu ve smyslu ustanovení § 34 odst. 1, odst. 2 a nedoplnili chybějící speciální plnou moc advokáta (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a napadená rozhodnutí (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu). Protože podání, doručené Ústavnímu soudu dne 26. 7. 2016, nesplňuje požadované náležitosti zákona o Ústavním soudu a jeho vady nebyly, i přes písemné poučení o jeho vadách a další lhůtě poskytnuté k nápravě, odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť navrhovatelé neodstranili vady návrhu ve lhůtě jim k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. října 2016 Jan Musil v. r. soudce zpravodaj