Usnesení ze dne 3. 3. 2009
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka, Františka Duchoně, Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jiřího Muchy, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného, Elišky Wagnerové a Michaely Židlické ve věci ústavních stížností MUDr. Y. E. U., zastoupeného JUDr. Vladimírem Jablonským, advokátem, AK se sídlem [adresa] takto:
Výrok
I. Ústavní stížnost vedená u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 2516/08 proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 7. 2008 čj. 1 Co 101/2008-28 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 2008 čj. 37 C 14/2008-17, ústavní stížnost vedená pod sp. zn. IV. ÚS 2642/08 proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 7. 2008 čj. 1 Co 123/2008-30 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2008 čj. 32 C 257/2007-19, ústavní stížnost vedená pod sp. zn. I. ÚS 2658/08 proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 8. 2008 čj. 1 Co 113/2008-19 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 2. 2008 čj. 37 C 10/2008-33, ústavní stížnost vedená pod sp. zn. IV. ÚS 2896/08 proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 8. 2008, čj. 1 Co 114/2008-32 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2008 čj. 32 C 253/2007-19, ústavní stížnost vedená pod sp. zn. I. ÚS 2899/08 proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 9. 2008 čj. 1 Co 170/2008-38 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2008 čj. 34 C 253 a 256/2008-19, ústavní stížnost vedená pod sp. zn. III. ÚS 2916/08 proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 8. 2008 čj. 1 Co 124/2008-31 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2008, čj. 32 C 246/2007-17, ústavní stížnost vedená pod sp. zn. I. ÚS 2897/08 proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 9. 2008 čj. 1 Co 181/2008-32 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2008 čj. 32 C 15/2008-17 a ústavní stížnost vedená pod sp. zn. I. ÚS 2562/08 proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 7. 2008 čj. 1 Co 122/2008-29 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2008 čj. 32 C 256/2007-17, všechny ústavní stížnosti spojené s návrhem na zrušení poslední věty, odstavce šestého, poznámek k položkám 1 a 2, přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a s návrhem na náhradu nákladů řízení před Ústavním soudem se spojují ke společnému řízení.
II. Ústavní stížnosti vedené dosud pod sp. zn. IV. ÚS 2516/08, IV. ÚS 2642/08, I. ÚS 2658/08, IV. ÚS 2896/08, I. ÚS 2899/08, III. ÚS 2916/08, I. ÚS 2897/08 a I. ÚS 2562/08 budou nadále vedeny pod sp. zn. IV. ÚS 2516/08.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 o. s. ř., může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě shora uvedených ústavních stížností jsou tyto zákonné předpoklady naplněny, pročež Ústavní soud z důvodu hospodárnosti a efektivity tyto věci spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 3. března 2009
Pavel Rychetský předseda Ústavního soudu
Usnesení ze dne 15. 4. 2009
Ústavní soud rozhodl dne 15. dubna 2009 v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové, soudce Miloslava Výborného a soudkyně Michaely Židlické ve věci ústavních stížností MUDr. Y. E. U., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 7. 2008 čj. 1 Co 101/2008-28, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 2008 čj. 37 C 14/2008-17, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 7. 2008 čj. 1 Co 123/2008-30, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2008 čj. 32 C 257/2007-19, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 8. 2008 čj. 1 Co 113/2008-33, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 2. 2008 čj. 37 C 10/2008-19, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 8. 2008, čj. 1 Co 114/2008-32, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2008 čj. 32 C 253/2007-19, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 9. 2008 čj. 1 Co 170/2008-38, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2008 čj. 34 C 253 a 256/2007-19, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 8. 2008 čj. 1 Co 124/2008-31, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2008, čj. 32 C 246/2007-17, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 9. 2008 čj. 1 Co 181/2008-32, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2008 čj. 32 C 15/2008-17, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 7. 2008 čj. 1 Co 122/2008-29 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2008 čj. 32 C 256/2007-18, všechny ústavní stížnosti spojené s návrhem na zrušení poslední věty, odstavce šestého, poznámek k položkám 1 a 2, přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a s návrhem na náhradu nákladů řízení před Ústavním soudem takto:
Výrok
Ústavní stížnosti a návrhy s nimi spojené se odmítají.
Odůvodnění
Stěžovatel byl přípisem Ústavního soudu ze dne 16. 3. 2009, doručeným mu dne 30. 3. 2009, vyzván k odstranění vady návrhu, a to absence jeho zastoupení advokátem (dřívější zástupce, advokát JUDr. V. J., Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatele již v žádné věci u Ústavního soudu nezastupuje). Ve stanovené 10 denní lhůtě vada odstraněna nebyla.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnosti podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.
Staly-li se ústavní stížnosti neprojednatelnými, sdílí jejich osud i návrhy s nimi spojené [§ 43 odst. 2 písm. b) citovaného zákona].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 15. dubna 2009
Vlasta Formánková, v. r. předsedkyně senátu