Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci ústavní stížnosti J. K., bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 4. 2016, č. j. 4 Co 60/2015-368, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 1. 8. 2016 ústavní stížnost směřující proti shora uvedenému rozhodnutí, kterým byl potvrzen rozsudek soudu nalézacího, zamítající žalobu pro zmatečnost podanou stěžovatelem.
Stěžovatel nebyl v rozporu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zastoupen advokátem, takže jej Ústavní soud vyzval, aby doložil zastoupení a stanovil k tomu třicetidenní lhůtu. Stěžovatel však ve lhůtě právní zastoupení nedoložil a na výzvu nereagoval; součástí výzvy bylo poučení o odmítnutí ústavní stížnosti v případě, nebude-li vada podání v poskytnuté lhůtě odstraněna. Ústavní soud proto návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. září 2016
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj