Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu MgA. Z. Š., právně zastoupeného JUDr. Vilémem Urbišem, advokátem se sídlem [adresa] směřující proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Ostravě ze dne 4. srpna 2008, sp. zn. 2 KZT 710/2008, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil se svým podáním, jímž se domáhal zrušení shora citovaného usnesení, neboť má za to, že v jeho věci nebyl zachován spravedlivý proces, a posouzení jeho chování nespadá do pravomoci orgánů veřejné moci, ale mělo být posouzeno v kompetenci zaměstnavatele. Proti navrhovateli bylo zahájeno trestní stíhání, které Okresní státní zastupitelství v Bruntále dne 17. července 2008, sp. zn. 2 ZT 195/2008 postoupilo k projednání Městskému úřadu v Moravském Berouně, když dospělo k poznatku, že se nejednalo o trestný čin. Stížnost napadeným usnesením Krajské státní zastupitelství v Ostravě zamítlo. Jak je z uvedeného patrné, věcí se nyní bude zabývat městský úřad, kterému přísluší posoudit, zda se jednalo či nejednalo o přestupek. S takovým závěrem se však navrhovatel neztotožňuje a je přesvědčen, že věc, která se odehrála na pracovišti, má posoudit zaměstnavatel. Navíc uvedl, že provedeným dokazováním nebyla prokázána existence skutku, k jehož posouzení má dojít.
Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je ústavní stížnost nepřípustná, pokud navrhovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Napadeným rozhodnutím, resp. jemu předcházejícím usnesením, byla věc postoupena věcně příslušnému orgánu. Do doby, než tento orgán rozhodne, případně bude vydáno rozhodnutí o opravném prostředku, je třeba považovat návrh za předčasný, jak konečně ve svém podání presumoval i navrhovatel. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavnímu soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný, nestanoví-li zákon jinak. V projednávané věci nastal takový případ, a Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podaný navrhovatelem podle tohoto ustanovení odmítnout. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. listopadu 2008
Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka