Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti J. G., bez právního zastoupení, proti postupu Krajského soudu v Ústí nad Labem v řízení vedeném pod sp. zn. 49 T 18/2010 při rozhodování o dalším trvání jeho vazby takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 30. srpna 2011 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání nadepsané jako "Stížnost!", kterým se stěžovatel domáhal nápravy postupu Krajského soudu v Ústí nad Labem při rozhodování o dalším trvání jeho vazby v trestní věci vedené pod sp. zn. 49 T 18/2010. Navazující podání, v němž stěžovatel doplnil svoji argumentaci, bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 6. září 2011.
Ústavní soud vyzval stěžovatele k odstranění vad návrhu, protože stěžovatel nebyl právně zastoupen advokátem na základě kvalifikované plné moci (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a jeho podání mělo další formální nedostatky (§ 34 odst. 1 a 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu). Zároveň jej poučil, že pokud tyto vady neodstraní ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, bude nucen jeho podání odmítnout. Poněvadž následně již Ústavnímu soudu nebylo doručeno žádné podání stěžovatele a dnem 14. října 2011 uplynula stanovená lhůta, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh stěžovatele mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. října 2011
Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj