Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti podané advokátem Mgr. Filipem Hajným, sídlem [adresa] Praha 2 - Vinohrady, jménem stěžovatelky Ing. L. M., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. června 2025 č. j. 18 Co 152, 209/2025-7765 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 12. března 2025 č. j. 60 P 133/2020-42 ve spojení s usnesením ze dne 26. května 2025 č. j. 60 P 133/2020-7714, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Advokát Mgr. Hajný podal jménem stěžovatelky 8. 9. 2025 ústavní stížnost (aniž by přiložil plnou moc), o den později pak Ústavnímu soudu sdělil, že bere ústavní stížnost zpět. Dne 13. 9. 2025 však sama stěžovatelka sdělila Ústavnímu soudu, že ústavní stížnost byla podána nedorozuměním, bez zmocnění, proto je neprojednatelná.
Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným [§ 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. září 2025
Zdeněk Kühn v. r. soudce zpravodaj