Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele Dr. Serge Boldyreffa, J.D., Ph.D., LL.M, LL.B. proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. září 2025 č. j. 22 As 144/2025-32 a proti souvisejícím rozhodnutím téhož soudu ve věcech vedených pod sp. zn. 4 As 79/2025 a 8 Ads 124/2025, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesením označeným v záhlaví. Ústavní stížnost nebyla sepsána ani podána advokátem. Stěžovatel naopak požaduje, aby Ústavní soud předběžně rozhodl o "přípustnosti ústavní stížnosti bez právního zastoupení advokátem" a sám ustanovil advokáta. Ústavní soud však již opakovaně stěžovatele poučil, že nic takového není možné (usnesení ze dne 19. 3. 2025 sp. zn. IV. ÚS 440/25 a ze dne 3. 6. 2025 sp. zn. II. ÚS 1055/25). Není třeba opětovně stěžovatele poučovat o tom, o čem již byl opakovaně v posledním půlroce poučen. Proto Ústavní soud soudcem zpravodajem odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, aniž by stěžovatele vyzýval k odstranění vad.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. září 2025
Zdeněk Kühn v. r. soudce zpravodaj