Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady1× citováno

Spisová značka

IV. ÚS 2699/11

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 4. 10. 2011Zpravodaj: Holländer PavelTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2011:4.US.2699.11.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - KS České Budějovice SOUD - NSSNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 13. 9. 2011

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 4. října 2011 ve věci navrhovatele P. Č., o návrhu ze dne 13. září 2011, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 13. září 2011 obdržel Ústavní soud podání, jímž navrhovatel brojil proti postupu orgánů veřejné moci s tvrzením, že bylo zasaženo do jeho ústavně zaručených základních práv. Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění vad podání, k čemuž poskytl příslušné poučení (ve smyslu § 30 odst. 1, § 72 odst. 1, 3, 5, 6 a § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a to i stran důsledků neodstranění vad v určené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona]. K odstranění vad návrhu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy.

Stěžovatel na výzvu reagoval podáním, v němž vyjádřil svůj nesouhlas s Ústavním soudem požadovaným odstraněním vad. Jakožto orgán veřejné moci a ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) je Ústavní soud povinen při výkonu své jurisdikce co do případů, mezí a způsobů uplatňovat státní moc jen v zákonném a ústavním rámci (zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů; čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR), což je v právním státě nezbytná podmínka pro jakoukoliv legitimní činnost jeho orgánů. V důsledku toho, že stěžovatel vady návrhu neodstranil, Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. října 2011

Pavel Holländer soudce zpravodaj

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací