Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatelky K. N., zastoupené JUDr. Lenkou Šimanovou, advokátkou, sídlem [adresa] proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 9. června 2021 č. j. 58 Co 112/2021-120, za účasti Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti ATOMIC Finance, a. s., sídlem [adresa] Praha 1 - Staré Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka ústavní stížností [podle § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")] napadá v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně. V průvodním dopise informovala, že ústavní stížnost odeslala na Okresní soud v Kroměříži (dále jen "okresní soud"), kde byla poučena, aby ji odeslala na adresu Ústavního soudu do Brna. Zásilka s ústavní stížností byla na adresu [adresa] . 10. 2021.
2. Před posouzením ústavní stížnosti je povinností Ústavního soudu zkoumat, zda jsou splněny zákonné požadavky kladené na takový návrh zákonem o Ústavním soudu. V posuzované věci v průběhu řízení Ústavní soud shledal, že ústavní stížnost je podána opožděně.
3. Fyzická osoba může podat ústavní stížnost proti tvrzenému porušení jejích základních práv a svobod ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který takovému stěžovateli zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud dotazem u okresního soudu zjistil, že napadené usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 23. 7. 2021, tudíž lhůta k podání ústavní stížnosti začala běžet dne 24. 7. 2021.
4. Ústavní soud není součástí soustavy soudů (srov. čl. 91 odst. 1 Ústavy České republiky), proto je lhůta k podání ústavní stížnosti zachována pouze tehdy, je-li ústavní stížnost zaslána na jeho adresu (nikoliv na adresu obecného soudu). Z uvedených skutečností je zjevné, že stěžovatelčina ústavní stížnost byla podána po uplynutí zákonné lhůty (srov. § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
5. Vzhledem ke zjištěným skutečnostem Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, jakožto návrh podaný po zákonem stanovené lhůtě. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. října 2021
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj