Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti J. M., zastoupeného Mgr. Dušanem Doubkem, advokátem Advokátní kanceláře v Praze 6, Čkalova 26, proti usnesení Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 8 To 2/2005, ze dne 12. 1. 2005, a usnesení Okresního soudu v Domažlicích, sp. zn. 2 T 179/2001, ze dne 16. 12. 2004, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se svou podanou ústavní stížností domáhá s odvoláním na porušení čl. 8 odst. 1, 2 a čl. 5 Listiny základních práv a svobod zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů, kterými byla zamítnuta jeho žádost o propuštění z vyhošťovací vazby na svobodu. Ústavní soud se dříve, než posoudil ústavní stížnost věcně, zabýval nejprve otázkou, zda jsou splněny všechny formální náležitosti návrhu. Podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR a navazujícího § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Podle § 72 odst. 3 tohoto zákona pak lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž uvedené ustanovení specifikuje, co se takovým prostředkem rozumí. Z hlediska obsahu ústavní stížnosti je v posuzované věci tímto rozhodnutím o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, usnesení Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 8 To 2/2005, ze dne 12. 1. 2005, které, jak Ústavní soud zjistil z vyžádané fotokopie dodejky, bylo stěžovateli doručeno dne 20. ledna 2005. Jestliže však byla ústavní stížnost stěžovatelem podána k poštovní přepravě na poště Praha 6 pod R 043894 až dne 13. 5. 2005, je ve vztahu k tomuto usnesení Krajského soudu v Plzni, jakož i k usnesení Okresního soudu v Domažlicích, která stěžovatel v ústavní stížnosti napadá, podána po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Ústavní soud proto, aniž se zabýval meritem věci, podaný návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. června 2005
Michaela Židlická soudce zpravodaj