Ústavní soud rozhodl o návrhu V. S. takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 27. 8. 2014 uvedl, že podává ústavní stížnost proti rozhodnutí Okresního soudu v Břeclavi ze dne 27. 6. 2005 sp. zn. D 1309/2004.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 13. 10. 2014 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů, přičemž byl současně poučen, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Podle záznamu doručující pošty uvedenou výzvu stěžovatel převzal dne 15. 10. 2014.
Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranil, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2014
JUDr. Vladimír Sládeček soudce zpravodaj